¡LOS “HOGARES DE CRISTO” DEL PERIODISMO SE ESTÁN CANSANDO!

Medios alternativos, no consorcios, sirven si pausa y con esfuerzo anónimo a la comunidad y a sus autoridades. ¿Cuál es la respuesta? Una precaria inversión publicitaria con fórceps, descomedida a veces, voluntarista con seriedad y sinceridad en otras. El paradigma debe cambiar hoy, no mañana. La Concertación ya tuvo una experiencia lapidaria que este gobierno puede revertir con visión y voluntad política. "Tomar en cuenta" con aprecio y eficacia, puede ser el camino. 

El tema no es nuevo; la continuidad del mismo, no sólo preocupante sino que un signo depredador de que no hay ánimo, cultura, voluntad y disposición política, al menos, de adecuarse y convivir con la comunicación de los nuevos tiempos.

Le ocurrió a la Concertación. En 20 años sus Gobiernos no privilegió su inversión publicitaria en los medios alternativos, emergentes, frescos y de contenido ágil, con el uso de virtualmente todos los géneros periodísticos. Así como los servicios y autoridades regionales, los propios dirigentes políticos, dejaron como última instancia a los medios no tradicionales, así también tras perder el poder, ahora sí, en lo primero que repararon fue en el descuido que se tuvo al respecto, la lastimera impresión tardía de haber perdido órganos informativos proclives. En la práctica, de la noche a la mañana se encontraron con que NO CONTABAN CON MEDIOS; que la concentración de estos estaba en la centroderecha.

Es más ya sea por temor, por sentido acomodaticio, llevaron a las autoridades a difundir e insertar su publicidad en los medios, entonces, de raíz opositora y la "torta" publicitaria siguió como siempre: concentrada en el más amplio de los porcentajes en estos consorcios. Por otra parte, si algún periódico criticaba y denunciaba, llevando incluso a las personas al estado de un estigma personal, se privilegiaba publicar, invertir allí, por miedo....¿MIEDO a la verdad o miedo a desmentir o contrarrestar el hecho presunto, en ideas, argumentos y asertividad...?

Ocurre todavía hoy, en el marco de una danza de decisiones de tan precario sustento artístico y cultural, que no resiste mayor análisis.

Hay voluntad en este Gobierno en revertir aquella política errada de los gobiernos concertacionistas. Sin embargo, siempre existirán los dos muros antes mencionados. Es decir, hay que darles hasta que duela a las autoridades para que reacciones y publiquen en aquellos medios que sencillamente no están con ellos y lo que es peor, los denigran.

Toda situación tiene un límite. Este diario por ejemplo, tiene 10 años de ininterrumpida existencia, como todo medio financiado por su (s) dueños, con serios vaivenes y con acomodaticios "salvadores" que no trepidan en lapidar la historia o su austera institucionalidad. Hace 10 años y medio nació para servir con vocación y esfuerzo a su comunidad. Con el paso del tiempo se ha ido transformando no sólo en ese referente serio, bien informado, de calidad e influyente en Chile y el mundo, sino que en una especie (guardando todas las proporciones) en un verdadero Hogar de Cristo para autoridades y servicios del Estado. Estos saben que tras los medios alternativos, pese a sus muchas ventajas comparativas y competitivas, la vocación de servicio puede más que el espíritu estrictamente comercial, como aquellos que están bien afincados y constituyen verdaderas plataformas de ventas en los órganos informativos integrados a consorcios o que sean parte de una cadenización, como el caso de las radios o diarios que tienen los recursos para hacerlo.

Si los medios más pequeños, no por ello con tanta o más cobertura, no pueden hacer planteamientos in situ (si se les dejara) con un despliegue eficiente de marketing, también es dable pensar que la autoridad que gobierna para todos y por todos, ponga en su mente una reflexión: me interesa que estos medios mueran...De no ser así, más que el útil Fondo de Medios, la reflexión debiera transformarse en planificación, en la búsqueda de recursos de inversión adicionales, no con sentido de dádiva, probablemente sí de solidaridad, pero por sobre todo de reciprocidad.

Pero, en las agendas no hay tiempo. Como poco tiempo y paciencia tienen también algunos medios que cansados de entregar con generosidad no acomodaticia, sino que en el marco de sus respectivas líneas editoriales, definan iniciar una etapa de agonía y morir con los botas puestas o bien buscar otras alternativas de negocio cuya conclusión no necesariamente sea el ejercicio independiente, plural que hoy se les propone y exhibe.

Es que además, se confunde el lucimiento personal o institucional, con la obligación de informar e invertir en publicidad ad-hoc. El medio entiende que una comunidad más informada puede acceder mejor a los beneficios y políticas y entenderlas; establecer los parámetros y avances que marcan diferencia. Pero, al menos hasta hoy, ni una ni otra parece ser la política.

Incluso, es más, no es lo mismo contar con un staff periodístico, probablemente muy calificado, como hemos conocido en algunos casos en este gobierno, que contar con una política comunicacional, un sistema integral, integrado, estratégico de hacer comunicación política. Lo anterior que para los cientistas o expertos es clave, para la gobernanza contingente parece ser una rutina. Recién cuando cae un Gobierno o cuando se debe enfrentar o administrar una crisis se hace el recuerdo del denominado Cuarto Poder.

Entonces, algunos de sus integrantes probablemente ya no estén.

La lógica de que el más grande se come al más pequeño, algún día se puede romper o equilibrar. Puede que sea en esta planeta u otra galaxia.

Pero, en tanto pongamos una trilogía simbólica: David-Autoridad-Goliat. Al medio, la instancia que con poder, disposición y voluntad, podría hacer la justicia que hace tantos años se está buscando, para evitar, además el temido efecto boomerang.